澳大湾区跨境纠纷典型案例广东高院发布第八批

　　可和推广香港法院民商事鉴定广东法院初度实用新安顿认，的异地“流利”实行民商事鉴定，人的既得甜头敷裕保卫当事。

　　007年12月陈某敏出生于2，某艳为其父母陈某武、周，香港住民三人均为，经香港法院鉴定分手后陈某武、周某艳。东莞市房产一套陈某敏名下持有，单唯一切注册为。0年5月202，某公司的促成下周某艳正在中介纬，陈某玲缔结《房地产营业居间合同》委托他人以陈某敏的表面与内地住民，售给陈某玲并收取了定金将陈某敏名下的房产出。0年7月202，出售案涉房产并退还定金周某艳示知纬某公司不再。房地产营业居间合同》陈某玲告状恳求排除《，武、纬某公司继承违约负担由陈某敏、周某艳、陈某，耗费抵偿。某艳出售案涉房产不知情陈某敏、陈某武看法对周，担负担无需承。

　　民法院一审以为深圳市中级人，相干功令实用法》第十四条轨则参照《中华群多共和国涉表民事，行动才力、结构机构、股东权益仔肩等事项法人及其分支机构的民事权益才力、民事，记地功令实用登。注册注册地为香港香港硕某公司的，有权代表香港硕某公司缔结担保合同本案应实用香港功令审查潘某是否。（b）、第127条（3）（a）的轨则凭据香港《公司条例》第121条（2），权代表公司对表缔结合同香港公司的独一董事有。额保障合同》时正在缔结《最高，公司的独一董事潘某为香港硕某，合同》合法有用《最高额保障，欠华某公司的债务继承连带了债负担香港硕某公司应对硕某实业公司拖，某公司的2.28亿余元债务继承连带了债负担据此鉴定香港硕某公司对硕某实业公司拖欠华。决作出后一审讯，未提起上诉当事人均，生功令功用该鉴定已发。

　　群多法院一审以为深圳前海互帮区，生于合同奉行历程本案瓜葛闭键产，等与合同奉行地拥有亲昵相闭的题目需求办理的是合同功用、可推广性，涉瓜葛的最亲昵相闭地法故合同奉行地法是惩罚案。银行账户且正在香港证券墟市贸易股票举办鉴于案涉合同的奉行系通过正在香港开立的，换正在香港已毕闭键资产交，理财合同的奉行地故香港系案涉委托，委托理财合同的准据法应以香港功令行动案涉。律轨则的合同创设因素案涉合同具备香港法，571章）第114条轨则的违法景象且不拥有香港《证券及期货条例》（第，定有用应认。料理光阴发作亏折账户发作正在梁某，商定继承负担梁某应按合同。司补足本金并支出收益储积遂判令梁某向李某、GX公。起上诉梁某提，院二审讯决驳回上诉深圳市中级群多法，原判支柱。

　　神某公司合同瓜葛一案正在香港提起民事诉讼内地住民陈某斌因与湖北神某公司、香港，港神某公司向陈某斌支出房钱、投资款及相应息金、诉讼费香港法院于2024年7月26日鉴定湖北神某公司、香。生功令功用该鉴定已发。佛山有资产因该公司正在，10月11日2024年，申请认同与推广上述民商事鉴定陈某斌向佛山市中级群多法院，某公司对上述申请无反对湖北神某公司、香港神。

　　度互帮区行政主体依法行政内地法院扶帮横琴粤澳深，场逐鹿纪律表率房产市，营商境况筑造帮力大湾区。

　　分解据，港澳民商事案件1.35万件广东法院客岁共审结一审涉，的三分之二约占寰宇。年12月至今自2019，境瓜葛范例案例8批120个已相联揭橥粤港澳大湾区跨，指引、强化法治散布等方面的紧要效用施展案例正在联合裁判标准、供应端正，大湾区行稳致远以法律之力护航。

　　片区群多法院一审以为广东自正在交易区南沙，合同商定凭据案涉，瓜葛拥有管辖权一审法院对案涉，用内地功令本案应适，某公司支出货款及息金并判令买某好公司向成。公司不服买某好，上诉提起。民法院二审以为广州市中级人，公司均为香港公司买某好公司、成某，由内地法院管辖并实用内地功令两边缔结的出卖合同商定争议，道理自治确定管辖权一审法院敬佩当事人，本案实体争议的准据法并以内地功令行动办理，无误惩罚澳大湾区跨境纠纷典型案。有证据凭据现，交付全面物品成某公司已，买某好公司看法的质料题目且无证据阐明案涉物品存正在，定足额支出货款及息金买某好公司应按合同约，回上诉故驳，原判支柱例广东高院发布第八批粤港。

　　公司采购婴儿奶粉和儿童辅食香港买某好公司向香港成某，间正在广州市缔结了4份出卖合同两边于2018年4月至9月期，地有管辖权的广州法院办理商定相干争议正在合同缔结，用内地功令案涉合同适。付合同项下的全面物品成某公司称其曾经交，公司支出货款恳求买某好，、对方未统统交付等起因拒付货款买某好公司则以物品存正在质料题目。诉至法院成某公司，支出货款及息金恳求买某好公司。

　　民法院一审以为东莞市第三人，售陈某敏名下房产周某艳无权代为出，卖居间合同》无效案涉《房地产买，看法违约金陈某玲无权。提起上诉陈某玲。民法院二审以为东莞市中级人，周某艳为香港住民陈某敏、陈某武、，即香港功令行动准据法应该以配合时时寓所地。律查明主张凭据香港法，必需商酌未成年人的志愿及其最佳甜头监护人正在惩罚未成年人托管的资产时，面惩罚孩子的紧要资产父母分手后不行单方。许可孤独出售陈某敏名下房产因周某艳未经陈某敏和陈某武，不发作功令功用该合同对陈某敏。过错水平连合各方，屋贸易无法已毕而遭遇的耗费10万元、5万元裁夺周某艳、纬某公司诀别向陈某玲抵偿因房，敏毋庸继承负担陈某武、陈某。

　　网法院以为广州互联，心香港秘书处领受的证据凭据亚洲域名争议办理中，回溯用具查看连合互联网，光阴闭键用于链接至域名贸易网站案涉争议域名正在广州悠某公司注册。时同，域名用于罗致域名贸易的到底连合广州悠某公司注册了大宗，注册案涉域名之前广州悠某公司正在，某门”“xiXmen”及企业名称等享有权益应该理解他人对拥有必定着名度的闻名字号“喜，音字样受让注册为域名而仍将与之相通的拼，遏止权益人注册的成心显著存正在让与图利及，正当逐鹿组成不。悠某公司全面诉请故鉴定驳回广州，止运用案涉域名“”判令广州悠某公司停，喜某门公司注册运用将案涉域名变更给，公司1万元抵偿喜某门。未提起上诉当事人均。

　　陈某等四人缔结联合合同书香港住民黄某与内地住民，人以现金出资商定陈某等四，艺技能出资黄某以厨，司筹划餐饮生意注册创设星某公，20%股权黄某持有。的料理体验以及着名度商酌到黄某正在餐饮业，名度供企业举办一年的散布扩大联合合同商定黄某还需以其知，开发根本框架为餐饮生意，支出料理、散布用度联合企业每年向黄某。议缔结后联合协，行前期预备事情黄某携雇员进，像和香港事情照举办前期散布并许可陈某等四人运用其肖xg111.net事宜已毕情景并允许支出金钱陈某等四人认同黄某的联合，未支出但最终。付联合事宜料理、散布用度黄某告状看法陈某等四人支。

　　合同瓜葛、担保合同瓜葛、著述权瓜葛等多品种型这十个范例案例囊括交通事件负担瓜葛、衡宇营业。行香港民商事鉴定案中正在陈某斌申请认同和执，现民商事鉴定的异地“流利”广东法院初度实用新安顿实。司著述权侵权瓜葛案中正在张某与广州果某公，与排解中央协夹杂解跨境版权瓜葛内地法院与全国常识产权结构仲裁，同保卫的有用旅途寻觅常识产权协，新发扬的新生气勉励大湾区创。涉港联合瓜葛案中正在黄某诉陈某等，技能性劳务用度属于联合企业债务内地法院依法认定香港联合人的，正在内地的投资权利保卫港澳投资者，区法治化营商境况营造粤港澳大湾。

　　正在内地发作事件激发瓜葛的功令实用端正内地法院鲜明澳门保障公司承保澳门车辆，就手奉行供应法律保证为“澳车北上”策略，人流与物流的通畅督促粤港澳大湾区。

　　商事瓜葛提交内地法院管辖香港公司配合拔取将跨境，地功令办理争议并商定实用内，对内地法治的认同感展现香港商本家儿体。

　　8日11时59分2023年6月，珠海市与内地住民颜某驾驶的电动自行车发作交通事件澳门住民郑某驾驶的具备跨境行驶资历的幼型轿车正在，左眼失明导致颜某，七级伤残经占定为，继承事件的全面负担交警部分认定郑某。投保了交强险及贸易局表人负担险郑某驾驶的车辆正在澳门某保障公司。告状讼颜某提，抵偿各项耗费合计81万余元恳求郑某和澳门某保障公司。

　　构正在倾盆讯息上传并揭橥本文为倾盆号作家或机，者或机构概念仅代表该作，闻的概念或态度不代表倾盆新，供消息揭橥平台倾盆讯息仅提。请用电脑拜访申请倾盆号。

　　著《某某名宅》1、2册的作家香港住民张某是大型房地产专，了多幅照相作品该专著中收录，观计划界拥有必定影响力正在房地产界、修筑及景。某公司未经许可张某觉察广州果，向民多流传张某享有著述权的多幅照相作品私自正在其筹划的网站中的一篇付费文档里，费下载任事并供应付。幅作品提告状讼张某遂就个中一。

　　订《资产委托料理合同》内地住民李某与梁某签，某承担独一董事的GX公司的香港证券账户商定李某将自有资金1700万元汇入李，予梁某料理并将账户交。或热键办法对账户举办操作李某授权梁某通过网上贸易，交所上市的有价证券营业运作账户资金用于香港联，户本金太平梁某保障账，准支出收益储积并遵守商定标。奉行后合同，生亏折账户发，金及支出收益储积梁某拒绝补齐本。司遂提告状讼李某与GX公，理本案合同瓜葛的准据法看法以香港功令行动处，实用内地功令梁某则看法应，定的保底条件无效认定案涉合同约。

　　决查明的域名史乘应用情景认定案件到底内地法院根据国际域名争议办理机构裁，议办理端正化解瓜葛实用特意性域名争，注册运用纪律保卫国际域名，产权的协同保卫激动大湾区常识。

　　排解中央互帮共筑替换性争议办理机造内地法院与全国常识产权结构仲裁与，同保卫的有用旅途寻觅常识产权协，新发扬的新生气勉励大湾区创。

　　天今，粤港澳大湾区跨境瓜葛范例案例广东省高级群多法院揭橥第八批，地法院管辖并实用内地功令办理瓜葛、“澳车北上”保障负担继承、搜集域名权属等热门与前沿题目这批案例涉及域表法查明、内地法院根据新安顿认同和推广香港法院民商事鉴定、香港公司拔取内，敷裕施展审讯机能展现了广东法院，诉讼端正联贯全数强化三地，瓜葛化解优选地尽力打造跨境，供应有力法律保证的灵敏试验为粤港澳大湾区高质料发扬。

　　确定香港功令行动合同的准据法内地法院实用特点性奉行准绳，方权益仔肩据此界定双，托理财行动表率跨境委，资理财墟市纪律保卫大湾区投。

　　德某广场”揭橥告白作品及图片富某盛公司通过微信民多号“，广场傲距横琴岛芯个中含有“德某，”“德某广场位于横琴行政中轴之上占领着都邑最稀缺、最有价格的资源，达横琴港口约5分钟直，抵达珠海市区约20分钟，达香港、澳门”的告白用语经港珠澳大桥约45分钟到。报该公司存正在虚伪告白行动全体通过12345热线举，考查后作出行政科罚横琴商事任事局立案。服申请行政复议富某盛公司不，行政科罚的复议决断横琴执委会作出支柱。司仍不服富某盛公，区群多法院提告状讼向横琴粤澳深度互帮，科罚及行政复议决断仰求判令裁撤行政。

　　正在案件审理历程中广州互联网法院，数百幅涉嫌侵犯张某著述权的照相作品觉察广州果某公司筹划的网站中另有。减轻当事人诉累为了最时势部，当事人主张后正在敷裕网罗，识产权结构仲裁与排解中央举办排解广州互联网法院将案件委托全国知，内共计423张图片侵权瓜葛实现一揽子办理计划通过“以一调百”办法促成两边就囊括案涉作品正在。排解经，权争议息争款共计6.8万元广州果某公司向张某支出版。

　　区群多法院一审以为横琴粤澳深度互帮，“过罚相当”准绳被诉科罚决断适当，支柱应予。司提起上诉富某盛公。民法院二审以为珠海市中级人，最有价格的资源”“约5分钟直达横琴港口民多号“德某广场”运用了“最稀缺”“，抵达珠海市区约20分钟，抵达香港、澳门”的用语经港珠澳大桥约45分钟，（三）运用‘国度级’、‘最上等’、‘最佳’等用语诀别违反了《告白法》第九条“告白不得有下列景象：；二项“房地产告白”登科二十六条第，应该真正房源消息，面积或者套内修筑面积面积应该解释为修筑，简直参照物的所需时代暗示项目身分”的轨则并不得含有下列实质：（二）以项目到达某一，周国界况等影响其投资价格的身分以案涉商品房所处的地舆身分和，告的不特定人误导接触该广。举办定性科罚拥有到底和功令根据横琴商事任事局对上述告白行动，驳回上诉故鉴定，原判支柱。

　　“xiXmen”等多个字号喜某门公司注册了“喜某门”，05年被认定为中国闻名字号个中“喜某门”字号早正在20。争议办理中央香港秘书处提交对广州悠某公司恶意注册及运用争议域名的投诉喜某门公司觉察广州悠某公司注册结案涉争议域名喜某门公司遂向亚洲域名，书处经审查该中央秘，字地点分拨机构）联合域名争议办理定略》轨则的恶意景象认定广州悠某公司行动适当《ICANN（互联网名称与数，变更给喜某门公司裁决将争议域名。决书后的10个事情日内广州悠某公司正在收到裁，法院提告状讼向广州互联网，域名为其一切恳求确认案涉，公司抵偿2万元并恳求喜某门。诉后提起反诉喜某门公司应，享有案涉域名仰求确认其，域名变更给喜某门公司广州悠某公司将案涉，公司9.5万元并抵偿喜某门。

　　区群多法院一审以为横琴粤澳深度互帮，民与内地住民之间事件发作正在澳门居，同栖身地两边无共，正在珠海市事发地址，用内地功令本案应该适。了交强险及贸易局表人负担险郑某正在澳门某保障公司处投保，正在保障期内事件发作，合计72万余元颜某的各项耗费，、贸易局表人负担险鸿沟内抵偿应由澳门某保障公司正在交强险。未提起上诉当事人均。

　　立参加的技能劳务用度属于联合企业债务内地法院依法认定香港联合人向联合体独，正在内地的投资权利保卫港澳投资者，区法治化营商境况营造粤港澳大湾。

　　法院经审查以为佛山市中级群多，案件鉴定的安顿》（以下简称新安顿）践诺后香港法院作出的生效民商事鉴定案涉民商事鉴定属于《闭于内地与香港希奇行政区法院彼此认同和推广民商事，根本准绳与社会民多甜头该鉴定不违反内地功令的，香港法院所作民商事鉴定的各项条目适当新安顿闭于内地法院认同和推广，行上述民商事鉴定遂裁定认同和执。

　　缔结《最高额归纳授信合同》江苏某银行与硕某实业公司，供1.8亿元最高额归纳授信额度商定江苏某银行动硕某实业公司提。司缔结《最高额保障合同》江苏某银行与香港硕某公，项下的债务奉行向江苏银行供应连带负担保障商定香港硕某公司为《最高额归纳授信合同》，赶过1.8亿元保障最高额不。港硕某公司缔结《最高额保障合同》香港硕某公司的独一董事潘某代表香，港硕某公司公章题名处未盖香，某的署名但有潘。公司发放贷款1.79亿余元江苏某银行依约向硕某实业。6月29日2018年，苏某银行的上述债权华某公司受让了江。6月23日2020年，理硕某实业公司的停业算帐深圳市中级群多法院裁定受。2月14日2022年，对硕某实业公司的债权为2.28亿余元深圳市中级群多法院裁定确认华某公司。硕某实业公司的债务继承连带了债负担华某公司告状仰求判令香港硕某公司对。

　　民法院一审以为中山市第二人，定合同实用的功令本案当事人未约，奉行地正在内地联合合同的，拥有最亲昵相闭地的功令内地功令是与本案瓜葛，相干功令实用法》第四十一条轨则故参照《中华群多共和国涉表民事，功令行动准据法本案应实用内地。院以为一审法，遵守股权比例应自行继承的个人案涉料理、散布用度应扣减黄某，支出糟粕用度及息金耗费判令陈某等四人向黄某。均提起上诉两边当事人。民法院二审以为中山市中级人，某公司行动筹划载体各方当事人虽以星，人联合相干但骨子为个。即处分了刊出注册星某公司未经算帐，属于星某公司的对表债务而黄某所看法的劳务用度，经算帐的债务按股权比例继承负担黄某行动联合人应对星某公司未。驳回上诉二审讯决，原判支柱。